Die Geschichte der Costa Paradiso
Bearbeitet von Giovanni Faure Ragani
Zusammenfassung
2) Die unterzeichneten Vereinbarungen
3) Die Karten auf dem Tisch ändern sich
5) die situation wird schlimmer
7) Die Wiederherstellung der Gemeinschaft
1) Einführung
Um die Wurzel der Probleme zu identifizieren, die das Gebiet "Costa Paradiso" betreffen, ist es notwendig, die Aspekte der Mehrdeutigkeit und Kritikalität zu analysieren, die das Gesamtmanagement des Gebiets selbst und insbesondere die Rolle von:
dort Unterabteilung Genossenschaft "Costa-Paradiso";
dort Gemeinschaft des Gebiets Costa Paradiso;
Die gemeinsames von Trinità d'Agultu und Vignola.
Der mehrdeutige und irreführende Zustand, der seit über dreißig Jahren am Leben gehalten wird hat es ermöglicht, die rechtlichen Regelungen, die das Leben einer Gütergemeinschaft regeln, zu umgehen, indem man ihr Bestehen einfach ignoriert und eine scheinbar ähnliche Struktur unter der Bezeichnung "Gemeinschaft" überlagert “, sondern dass es funktionieren könnte, ohne die Zwänge und Mehrheitsquoren respektieren zu müssen, die von einer Kommunion vorgesehen sind.
2) Die unterzeichneten Vereinbarungen
Loszuweisungen des Landes beginnen in November 1967 nach der Unterzeichnung durch die Genossenschaft des Unterteilungsvertrag mit der Gemeinde (All.1) und der Aufbau einer Verordnung ( All.2 ) , die „die Verwendung gemeinsamer Dinge und Dienste regelt. In jeder Abtretungsurkunde ( Anlage 3 ) sind angegeben:
ein exklusiver Eigentumstitel - das Grundstück, auf dem gebaut werden soll
ein Titel des Miteigentums , ausgedrückt in Zehntausendstel, von ungeteilte gemeinsame Basis von insgesamt etwa 500 Hektar
die nicht separat verkauft werden können ( Anlage 3 ).
Jeder Käufer nimmt mit der Abtretungsurkunde ist Das Treffen das Die Regeln.
Das Treffen von Oktober 1967 ( Anlage 1 ) mit der Gemeinde definiert die gegenseitigen vertraglichen Verpflichtungen:
die Genossenschaft verpflichtet sich, alle primären Urbanisierungsarbeiten durchzuführen - Wohnstraßen und Aquädukt - und auf die kostenlose Übergabe derselben an die Gemeinde, sobald dies beantragt wird;
die Gemeinde verpflichtet sich, nach dem Erwerb auf eigene Kosten für deren Instandhaltung zu sorgen;
und erfordert die Einhaltung der Zuteilungsplan (PDL 1967), der eine maximale Anzahl von 2107 Wohneinheiten auf den 695 Grundstücken im Bezirk.
Im Oktober 1971, Wird gehalten dort erste Versammlung der Kommunionteilnehmer ( Anhang 4A ) des Territoriums Costa Paradiso, und diese wählen die Verwaltungsorgane:
Verwaltungsrat (VR)
Kollegium der Repräsentanten (AdR)
Technisch-Künstlerische Kommission (CTA)
3) Die Karten auf dem Tisch ändern sich
In Juni 1974 - wird von der Gemeinde und der Region genehmigt, a neuer Touristenkontingentplan (PTL 1974) und in den Durchführungsbestimmungen für Costa Paradiso die maximale Gesamtzahl der Wohneinheiten, die im Bezirk gebaut werden können, ist nicht mehr festgelegt!
Es ist schwer zu glauben, dass das Fehlen einer so entscheidenden Tatsache zufällig ist: und sicherlich so die stärkste Barriere gegen Bauspekulation ist beseitigt mit allen vorhersehbaren Auswirkungen.
Im folgenden Jahr, die 1. August 1975, die Genossenschaft und die Gemeinde fordern a neue Konvention ( Anhang 6 ), dass erfordert die Einhaltung des neuen Entwicklungsplans und erkennt an, dass:
"... sie stellen sich heraus bereits alle primären Infrastrukturarbeiten durchgeführt: Straßen, Wasserwerke, Wasserverteilungsnetz, Stromnetz, Telefonnetz, ... "( Art.3 )
aber dann belastet uns die Last:
"... nach der Eigentumsübertragung an die Gemeinde, die Unterhaltskosten dieser Arbeiten werden übernommen der Eigentümer für einen Zeitraum von (weiteren) 10 Jahren "( Art. 3, Seite 10 ).
DA' ?
Die Konvention muss beachtet werden nichts warum zum Genossenschaft ist nicht legitimiert Verpflichtungen und Verpflichtungen für alle von uns Eigentümern einzugehen, als:
das Mandat mehrheitlich von den Zessionaren der Lose (diejenigen, die innerhalb von 1972 gekauft haben) dem Präsidenten anvertraut, in ihrem Namen und in ihrem Auftrag zu handeln er starb am 31.12.1972 aus gemäß Abtretungsvertrag ( Anlage 3 )
die Genossenschaft es befindet sich seit Dezember 1973 in freiwilliger Liquidation und besitzt nur noch einen geringen Anteil an Grundstücken in der Gegend; es ist tatsächlich ein Mitglied der Kommunion wie jeder von uns, mehr nicht.
Währenddessen greifen Spekulationen.
ISVITUR (Institut für Tourismusentwicklung) kommt, das Land gekauft hat, um Zehntausende von Kubikmetern zu bauen, und beginnt mit dem Bau großer Dörfer, für die es ein spezielles Abwasserreinigungssystem bauen muss: was es regelmäßig tut.
Und immer mehr ISVITUR-Leute, von der Genossenschaft und Einheimischen mit starken wirtschaftlichen Interessen in Costa und in der Lage ist, auch auf Ebene der öffentlichen Stelle maßgeblichen Einfluss auszuüben.
4) Der Übergang zur Gemeinde
In Juli 1985 das passiert die Besitznahme der Primärflächen und Infrastrukturen des Bezirks durch die Gemeinde, gemäß den Bestimmungen des Übereinkommens von 1975 und des Gesetzes.
Inbesitznahme ist aufgezeichnet mit amtlichem Dokument am 29.07.1985 ( Anlage 9 ) und entsprechende Mitteilung an die Genossenschaft (Prot. 3744, gleiches Datum). Dieser entscheidende Akt, es kommt verborgen an die Besitzer: WARUM?
Zusammenfassend Ende 1985:
alle Infrastrukturen gewesen sein gemacht und in Besitz genommen von der Gemeinde gemäß den Gesetzen 1150 von 1942 und 765 von 1967
in den Abtretungsakten von jedem von uns es gibt kein Mandat ZUR FESTLEGUNG WEITERE VEREINBARUNGEN und / oder zur Übernahme weiterer Verpflichtungen;
Ab diesem Datum also:
keine Gebühr wird von den Eigentümern getragen (gemäß der Konvention von 1967)
die Unterhaltskosten verbleiben bis zum 31. Juli 1995 in der Verantwortung der Eigentümer (laut der Konvention von 1975, die wir ohnehin weiterhin für nichts halten)
aber wir haben viel bezahlt, weil wir diese Dinge nicht wussten !!!
5) die situation wird schlimmer
Die Macht der "üblichen Verdächtigen" - zunehmend in die Verwaltungsorgane der Gemeinschaft eingefügt - konsolidiert und manifestiert sich durch:
instrumentell einberufene Versammlungen in den unglücklichsten Zeiten des Jahres (für diejenigen, die auf dem Kontinent leben), ein Minimum an - nicht-lokalen - Präsenzen zu haben
unverhältnismäßige und unkontrollierte Verwendung von Vollmachten die es 20 - 30 Personen - immer denen - ermöglicht, im Namen von über 1500 Eigentümern zu beraten;
Desinformation und Verschweigen wichtiger Entscheidungen: Das gravierendste Beispiel für den Schaden, den sie anrichtet (den Fall der '92-Konventionen), sehen wir weiter unten im Detail;
kontinuierliche Verunglimpfung gegen jeden, der es wagt, die Arbeit des Community Board of Directors zu kritisieren.
Spekulationen galoppieren. Die Infrastrukturen kosten - insbesondere die Kanalisation - und daher ist es notwendig, die maximal möglichen Kosten auf IGNARISCHE und UNAUFMERKSAMKEIT EIGENTÜMER abzuladen.
Der große „Regisseur“ tritt dann in den Vordergrund und beginnt a Boden zum Fortsetzung sichern „Sine sterben“ an den Lasten der Eigentümer! Ein Drei-Stufen-Plan:
Phase 1: übernehmen die Wartung des aktuellen Systems.
Phase 2: die Erweiterung der Anlage (auf unsere Kosten) in einer zukünftigen Sitzung genehmigen lassen.
Phase 3: die „unbefristete“ Übernahme der Verwaltungs- und Instandhaltungskosten aller Infrastrukturen in der Gesellschafterversammlung genehmigen zu lassen.
Und hier ist der Ablauf der Ereignisse.
PHASE 1
Am selben Tag (30. Juli 1992) werden ZWEI KONVENTIONEN vereinbart, die sorgfältig ausgearbeitet werden VERSTECKT an uns alle Besitzer. Kann das jemand leugnen?
Im ersten ( Anhang 12 ):
"... die Firma ISVITUR ergibt das Eigentum an der Abwasser-Reinigungsanlage kostenlos an die Gemeinde, die , durch seinen gesetzlichen Vertreter, annehmen (Art. 2); "
Im zweiten ( Anhang 13 ):
"... Die Gemeinde vertraut der Gemeinde das Abwassersystem mit Reiniger an ..."
und die Gemeinschaft (Art. 3 und 4)
"... verpflichtet sich, alle Gebühren zu tragen Wartung, Betrieb und Verwaltung ... ohne die Gemeinde zu fragen ... bis zum 01.08.1995. "
"... verpflichtet sich, das Upgrade zu planen der Kanalisation und Reinigung ..... und das obige Programm zur Genehmigung der Versammlung vorlegen ... "
Was für eine bewundernswerte Großzügigkeit! DA'? Es ist eine "gruselige" Konvention, null und illegal wie:
dort Person - der fröhlich Verpflichtungen für uns Eigentümer übernimmt - Sie hat nicht kein Mandat der Versammlung - die davon absolut nichts weiß !!
die Gemeinschaft - die eine ist Gemeinschaft - Er kann nicht, Laut Gesetz, Verwalten von Drittstrukturen (d. h. das städtische Abwassersystem).
PHASE 1: ABGESCHLOSSEN
Die Entdeckung der beiden Konventionen - drei Jahre nach der Unterzeichnung - löst eine tiefe Verwirrung für die sehr schwere negative Folgen für uns alle und für die Rücksichtslosigkeit und Arroganz des Verhaltens das übersteigt alle Vorstellungskraft. Natürlich gab es Beschwerden bei der Justiz, aber ohne Erfolg.
jedoch es gibt eine wahrheit: DER VOLLE EIGENTUM DES KANAL - ENTWURFSSYSTEMS IST AN DIE GEMEINDE ÜBERGANGEN. Ist das nicht triftiger Grund für die Verschleierung der beiden Konventionen?
SCHRITT 2
Der Plan geht weiter mit das "gierigste" Stück: genehmigen Sie die Erweiterung der Anlage in der Versammlung (wo der Begriff Erweiterung ein Euphemismus ist, da die Anlage mindestens verdreifacht werden muss) auf Kosten von uns Eigentümern. Mit der Gestaltungsaufgabe betraut der Vorstand einen Techniker, der der Technisch-Künstlerischen Kommission angehört. Das Projekt erhält das OK von der Gemeinde und dann es wird von der Gemeindeversammlung vom 30.01.1993 GENEHMIGT
SCHRITT 2: ABGESCHLOSSEN
Natürlich bei der Abstimmung wurde nicht erreicht mehrheitlich qualifiziert gesetzlich vorgeschrieben (Artikel 1108 des italienischen Zivilgesetzbuches). Aus diesem Grund ist die ATCP hat den Beschluss angefochten vor Gericht darum bitten seine Nichtigkeit erklären (die der Gerichtshof im August 2000 bewilligen wird, wie wir später sehen werden) Aber der Bissen war zu saftig und durfte nicht fehlen: für unsere Administratoren die Beschlüsse müssen auch ohne das für die Kommunion erforderliche "Quorum" gültig sein, und deshalb
die Gemeinschaft definiert sich selbst, ( All.15 )
VEREIN NICHT ANERKANNT ex art. 36 cc
.
ein viel bequemeres Kleidungsstück, frei von jeglicher Einschränkung der Prozentsätze, die für die Beratung erforderlich sind. Gut erledigt!
Wie seltsam das Leben ist: allerdings: - nur vier Monate zuvor - im Dezember 1992 in einem Gerichtsverfahren (natürlich nicht gegen uns), sondern vor dem Tempelgericht selbst, ( All.16) der gleiche Anwalt angegeben:
"... die Community ist, wie wir zeigen werden, eine Super-Eigentumswohnung ..." (schöne Chuzpe!)
und verbrachte die nächsten drei Seiten mit gelernten Zitaten, um es zu tun !! Und eine Super-Eigentumswohnung hat die Regeln der Gemeinschaft in Bezug auf qualifizierte Mehrheiten zu besprechen, na und? Welchen Rechtsstatus hat die Gemeinschaft? Variabel, je nachdem, wie es uns passt? Aber 1995 kommt, das Jahr der Aufgabe unserer Aufgaben, und deshalb muss der Vorstand mit PHASE 3 beginnen.
SCHRITT 3
Von den allgemeinen Protesten und zahlreichen Warnungen keineswegs eingeschüchtert, geht der Vorstand der Gemeinde seinen eigenen Weg und tagt, sicherlich auf der Grundlage besonderer Vereinbarungen mit der Gemeinde, a Montage der Teilnehmer für die 16./17. Dezember 1994 in Olbia mit folgender Tagesordnung:
Abschluss der Vereinbarung mit der Gemeinde über die Ausübung der Konzession von der Gemeinschaft der Dienste und Einrichtungen
ohne uns Eigentümer vorab über den Inhalt der Vereinbarung zu informieren
ohne die Konventionen zu erwähnen verborgen von 1992
an einem Datum, das darauf abzielt, ein Minimum an unerwünschter Anwesenheit von Eigentümern zu haben
bei allem Respekt vor Transparenz! Auf Berufung der ATCP hat das Tribunal of the Temple ordnet die Unterbrechung der Sitzung an. Die Versammlung findet nicht statt.
Aber Phase 3 muss geschlossen werden! Ein Jahr vergeht und was mit der gescheiterten Versammlung vom Dezember 1994 gescheitert war, gelingt 27. Januar 1996. Die Teilnehmerversammlung GENEHMIGT: ( Anhang 20 , Anhang 21 und Anlage 22 )
* DIE ERWEITERUNG DER ABWÄLZUNG UND DIE DAMIT VERBUNDENEN AUSGABEN - AUF UNSERE KOSTEN
* DIE VERWALTUNG DER KOMMUNALEN DIENSTLEISTUNGEN AUF UNBESTIMMTE ZEIT - IN UNSERER VERANTWORTUNG
Der Plan ist fertig!
Natürlich war die ATCP, wie sie es anlässlich der Versammlung von '93 getan hatte, Griffe die Auflösungen vor Gericht darum bitten seine Nichtigkeit erklären (was der Gerichtshof im April 2000 erklären wird, wie wir später erörtern werden).
Wir schließen dieses Kapitel mit einem "Juwel", das unglaublich ist: die Administratoren der Gemeinschaft, in den Jahren zwischen '93 und' 96, in dem ständigen verzweifelten Versuch zu beweisen, dass wir keine Gemeinschaft sind, sie kommen um zu unterstützen das wir Eigentümer besitzen KEINE ungeteilten Gemeinschaftsgüter!
Es widerspricht allen Beweisen: es gibt fast 500 Hektar ungeteiltes Gemeindeland, wie in den Abtretungsurkunden und in der Verordnung selbst angegeben ( Anhang 2 Und Anlage 3 ). Und sie sagen es nicht an der Bar, dies wird in Dokumenten angegeben, die dem Tempelgericht vorgelegt wurden.
Hier drei Beispiele:
Präsidentenaudienz gemäß Art. 737 cpc vom 28.07.1995
"Erinnerung an Antwort und Verfassung für die Gemeinschaft [...] gegenüber [... pag.7 ...] [...] die Gemeinschaft besteht, wenn das Eigentum oder ein anderes dingliches Recht in Gemeinschaft mehreren Personen zusteht und in dieser Fall die 1300 Besitzer […] sie haben keine Immobilien gemeinsam.“ ( All.23 )
Erscheinen der Verfassung und der Antworten vom 22.01.96 im Interesse der Gemeinschaft [...]
"[... Seiten 8 und 9 ...] die 1300 Besitzer der von der Costa Paradiso Coop . verkauften Parzellen sie haben nichts Gutes gemeinsam [...] "( Anlage 24 )
Anhörung zum Erscheinen der Parteien vom 11.06.96
"[... Seite 11 ...] Die Besitzer haben nichts gemeinsam [...] "( Anlage 25 )
Die Sturheit dieser Herren, das zu leugnen Die Realität der Kommunion führt sie dazu, die Realität zu leugnen!
Aber in der Zwischenzeit führte die Gemeinschaft das aus, was in der Versammlung nach und nach besprochen wurde. Seit 1993 forderte er Geldbeträge e gestartet die Werke von Erweiterung Kanalisation, Ignorieren von Beschwerden, Klärungswünschen, Kritik technischer Art, aber vor allem Ignorieren der Tatsache, dass das gemeinsame
- keine öffentliche Ausschreibung gestartet hatte
- keine Baugenehmigung erteilt hatte ( Anhang 17 )
- hatte das Department of Environmental Defense nicht informiert
und am 9. Mai 1995, nach wiederholten Mahnungen des ATCP-Anwalts, stellte sich die Abteilung gegen die "Leichtigkeit" des Bürgermeisters und erreichte dies die Bulldozer stoppten vorübergehend! Aber hier ist das a Ende Sommer 1996 starten die Bulldozer wieder bei Aushub- und Rohrverlegearbeiten: Wer hat die Arbeiten genehmigt? Mit welcher Baugenehmigung? Sind sie dazu in der Lage? Welche Garantien bieten sie? wer haftet für eventuelle schäden? Ist die jetzige Erweiterung im Besitz der Gemeinde, in Privatbesitz oder ... gemischt?
Es ist nicht bekannt. Was sich herausstellen wird, ist, dass am 9. Juli 1997 ein vom neuen Bürgermeister freigelassen wird neue Baugenehmigung für den Ausbau der Kanalisation: an wen? an die Gemeinschaft! Und das öffentliche Beschaffungswesen? Und die Garantien?
SAGEN WIR ES EINMAL FÜR ALLE: die Kanalproblem ja ist vergrößert rechtzeitig da die hygienisch-sanitären Normen der PTL 1974 und der Konvention von '75 werden seit Jahrzehnten nicht eingehalten die verlangen, dass ( Anhang 6 ):
bei isolierten Häusern erfolgt die Abwasserentsorgung über Klärgruben
bei Gemeinschaftsunterkünften, zusätzlich zu den Klärgruben wird eine geeignete und ausreichende künstliche biologische Kläranlage gebaut
Deswegen wer hat gebaut (und gebaut) mehrere Wohneinheiten war (und ist) verpflichtet ein adäquates Abwassersystem für die Abwasserentsorgung zu schaffen! So wie es ISVITUR für seine Dörfer getan hat: die Kanalisationsgenossenschaft ISVITUR hat sie bestimmt nicht gebaut!
So:
Warum haben die Verwaltungsorgane der Gemeinschaft die Einhaltung dieser Vorschriften nicht auferlegt?
Warum hat die Gemeinde Baugenehmigungen für Wohnungen erteilt, die diese Auflagen nicht einhielten?
Will der Vorstand uns antworten? Will der Bürgermeister uns antworten?
6) Frühling in Prag
Angeekelt von diesem Verhalten beschlossen die Mitglieder der ATCP, beim Tempelgericht Berufung einzulegen, um eine Gerichtsverwalter. Das Gericht stellte - durch zwei vom Gericht bestellte Technische Berater (natürlich auf Kosten von ATCP) - fest, dass i Gemeingüter bestand hauptsächlich aus Land, für etwa 487 Hektar, die unter den Rechtsstatus der Kommunion fiel und der 13. Januar 1999 zum Gerichtsverwalter der betreffenden Vermögenswerte ernannt ( Anlage 26 ).
Die Gemeinschaft legte sofortige Beschwerde ein, und das Berufungsgericht Cagliari legte mit Dekret vom 7. Mai 1999, nahm die Beschwerde an, Widerruf des Gerichtsverwalters, aber bestätigte den rechtlichen Status der Kommunion ( Anhang 27 ).
Im folgenden Jahr nahm das gleiche Gericht des Tempels die beiden oben erwähnten Berufungen der ATCP an, erklärt die Beschlüsse der Hauptversammlungen vom 30. Januar 93 und 27. Januar 96 für nichtig da ohne qualifizierte Mehrheit Vorgesehen von den Normen der Kommunion ( Ann. 28 Und Anlage 29 ).
Sagen Sie niemals: Unsere Administratoren können das nicht akzeptieren, und natürlich appellieren sie an beide Verfahren. Gleichzeitig rufen sie auch an (All.30), für den Tag 13. April 2001, ein Außergewöhnliche Montage zum alle stornierten Beschlüsse erneut genehmigen von '78 bis '96, und die Versammlung stimmt mit den üblichen ungenügenden Mehrheiten zu. Aber bei dieser Gelegenheit der Präsident des VR erklärt offiziell, dass die Rechtsnatur der Gemeinschaft die der "GEMEINSCHAFT ungeteilter Güter" ist. Es hat sich sicherlich etwas geändert: Es ist der Anfang von einem „Prager Frühling“! In der Tat:
Juni 2001:
ein Abkommensprotokoll ( Anhang 32 ) zwischen dem Bürgermeister von Trinità und dem Verwaltungsrat, in den sie aufgenommen werden gegenseitige Verpflichtungen für den Erwerb von Infrastrukturen und die Verwaltung öffentlicher Dienstleistungen durch die Gemeinde.
Oktober 2001:
die erste Sitzung des Kommunionrats findet statt (Anlage 33 )
November 2001:
der VR teilt dem Bürgermeister formell ( Anlage 34 ) die einstimmige Entscheidung, die Verwaltung der kommunalen Kanalisation und Kläranlage einzustellen bis 31. Dezember 2001.
Es ist alles zu schön um wahr zu sein! Das Logo wird geändert, die Schilder werden geändert, die Aussagen und die Haltung des Vorstandes ändern sich, sogar die Haltung der Stadtverwaltung scheint sich zu ändern, ......aber........
7) Die Wiederherstellung der Gemeinschaft
Im Dezember 2001 erfuhr der Verwaltungsrat vom Vizepräsidenten der unerwartete Kündigungen des Präsidenten aus familiären Gründen. Im darauffolgenden März beruft der VR ( Anlage 35 ) die Ordentliche Versammlung der Teilnehmer an KOMMUNION von Costa Paradiso, im ersten Aufruf am 31. Mai und im zweiten Aufruf am 1. Juni 2002. Aber es hat sich wieder etwas geändert. In der Tat :
die Feststellung des Jahresabschlusses für den Dreijahreszeitraum (1998/2001) erfolgt ohne die Mehrheit qualifiziert
Abstimmung für Firmensitze mit Volksabstimmungsergebnis: 5012 Ja-Stimmen, kein Gegenteil, keine Enthaltungen. Kein Kommentar!
Darüber hinaus werden den Eigentümern am darauffolgenden 31. August die Protokoll der ordentlichen Teilnehmerversammlung (nicht länger als KOMMUNION, aber ...) der GEMEINSCHAFT ( Anhang 36 ).
Die Verleugnung des Standes der Gemeinschaft war mit überraschender Geschwindigkeit erfolgt.
ES WURDE INNERHALB UND AUSSERHALB DES VORSTANDS ERNEUT DEN KRAFTKERN VERDICHTET, DER SEINEN MITGLIEDERN ERMÖGLICHTE, DIESE UMFASSUNG ÜBER MEHR ALS ZWANZIG JAHRE MIT JEDEM MITTEL ZU BEHERRSCHEN.
Jeder Hinweis auf den Stand der Kommunion – das Logo, die Zeichen usw. ist gelöscht. Die eingegangenen Verpflichtungen sind zu Altpapier geworden; die Wiederherstellung der Gemeinschaft ist total: der "Prager Frühling" war vorbei.
Das langjährige Drehbuch geht weiter: at Ordentliche Hauptversammlung vom 28. Mai 2005 ( Anlage 38 ) sind vorhanden 25 Personen die für fast stimmen 2000 Besitzer!
Ohne qualifizierte Mehrheit die Jahresabschlüsse der letzten drei Jahre genehmigen und die neuen Vorstandsmitglieder wählen - neunzehn Leute zwischen dem Vorstand, der Vertreterversammlung und der Technischen Künstlerischen Kommission - genau wie in den letzten drei Jahren (außer einem)! Wenn dies kein Regime ist!
8) Aus den Gerichtssälen
Mitte 2002 wurde mit Urteil (Nr. 305) im Oktober die Berufungsgericht von Cagliari, Abschnitt von Sassari, bestätigt die Nichtigkeit der Beschlüsse der Versammlung von '93 weil im Gegensatz zu den Normen der Kommunion ( All.37 ). Somit haben wir in der 1. und 2. Klasse gewonnen. Der neuen Gemeinde bleibt nichts anderes übrig, als den Obersten Gerichtshof anzurufen.
Im November 2005 wird uns dann mitgeteilt, dass das Berufungsgericht Nicht hat bestätigte die Nichtigkeit der Beschlüsse der nachfolgenden Versammlung, die von '96, und folglich die ATCP legte am 10. Dezember 2005 Berufung beim Kassationsgerichtshof ein. Und die Jahre des Wartens beginnen.
Endlich, im Februar 2008 erklärt der Oberste Gerichtshof die Beschwerde der Gemeinschaft ist unzulässig ( Anhang 44 ); folglich, wie das Berufungsgericht festgestellt hatte, die Beschlüsse der Versammlung von 1993 sind null und nichtig und die Rechtsnatur des Gebiets Costa Paradiso ist die der Kommunion des ungeteilten Vermögens.
Dennoch wird in der ordentlichen Hauptversammlung am darauffolgenden 31. Mai in Olbia wird der Jahresabschluss in Ermangelung eines „Quorums“ im Stillen beraten und genehmigt. Die ATCP legt Berufung ein und beantragt die Nichtigkeit der Beschlüsse. Die Klage ist noch anhängig.
Und bis heute warten wir auf die Entscheidungen des Kassationsgerichtshofs über unsere Nichtigkeitsklage der Beschlüsse der Versammlung von '96.
Und das Warten geht weiter
9) Welche Zukunft?
Die Zukunft von Costa Paradiso wird davon abhängen, wie viel Engagement und Beharrlichkeit wir weiterhin einsetzen, um den Aktionen einer Handvoll Menschen entgegenzuwirken, die den Bezirk verwalten, als ob er ihr alleiniges Eigentum wäre.
Dort Gemeinschaft es ist ein Phantomkörper ohne eine Gründungsurkunde oder ein STATUT, das seine Existenz rechtfertigt. Es gibt einfach ein Verordnung produziert von der Genossenschaft e illegal modifiziert (siehe Art. 68) im Interesse einiger weniger.
Nichtsdestotrotz konnten die Berichte über Baumissbrauch und die Verwüstung des Territoriums (die für jeden sichtbar sind) das Phänomen aufgrund der starken wirtschaftlichen Interessen und der Komplizenschaft und Unterlassungen seitens öffentlicher Stellen leider nicht stoppen. Wir dürfen nicht den Mut verlieren, sondern die Strategie ändern, die Beschwerde auf die Medienebene bringen und uns auf die regionalen und nationalen Organisationen verlassen, die den Umweltschutz als institutionelles Ziel haben. richtet sich sowohl an unsere Verwalter als auch an die Gemeinde Trinità. Welche Dienstleistungen erbringt die Gemeinde Trinità Costa Paradiso gegenüber der ICI, die sie erhält? Wie kann sie die in den Konventionen eingegangenen Verpflichtungen weiterhin nicht einhalten?
Dies ist die Richtung, in die wir uns bewegen, aber wir werden nicht in der Lage sein, effektiv zu handeln, wenn nicht Erweiterung der Mitgliederbasis; nicht nur mehr Ressourcen zu haben, sondern vor allem das Bewusstsein dafür zu schärfen, welche Schlüsselpunkte es in Costa Pardiso zu lösen gilt, um stoppen Sie ein unaufhaltsames Chaos, das für alle schädlich ist.
..... UND DIE GESCHICHTE GEHT WEITER ....
Bearbeitet von Giovanni Faure Ragani